专业解读国安上港争议球:VAR介入欠妥 违背介入原则_管家婆特码资料
专业建站系统 - 打造最好的网站内容系统!

http://curetro.com

当前位置: 管家婆特码资料 > 体育 > 专业解读国安上港争议球:VAR介入欠妥 违背介入原则 专业解读国安上港争议球:VAR介入欠妥 违背介入原则

专业解读国安上港争议球:VAR介入欠妥 违背介入原则

时间:2018-10-01来源: 作者:admin点击:
专业解读国安上港争议球:VAR介入欠妥违背介入原则 2018-09-3017:27来源:射门中国国安/上港/上海上港 原标题:专业解读国安上港争议球:VAR介入欠妥违背介入原则本文来源:鹰眼看裁判翘楚版第23轮中超联赛的重头戏北京中赫国安坐镇主场迎来领头羊上海上港的比赛引起各方的广泛关注。最终

专业解读国安上港争议球:VAR介入欠妥 违背介入原则

2018-09-30 17:27来源:射门中国国安/上港/上海上港

原标题:专业解读国安上港争议球:VAR介入欠妥 违背介入原则

本文来源: 鹰眼看裁判翘楚版

第23轮中超联赛的重头戏北京中赫国安坐镇主场迎来领头羊上海上港的比赛引起各方的广泛关注。最终的比分是主场作战的国安队0:1负于上海上港队。

这场比赛从结束之后到现在,关于上半场国安队被取消的进球,引起了各方的热议。到底这个球是应该判进球有效呢,还是越位犯规呢?我们带着这个问题,再来还原一下当时发生的这个判例。

比赛进行到41分钟,国安队前场进攻,5号奥古斯托一脚直传,球进入罚球区之后,23号比埃拉将球打入对方球门。

就当将要进行中圈开球时,我们看到裁判员按住耳麦和VAR进行沟通,沟通之后,裁判员跑向罚球区附近,做出单臂上举手势,判罚此球越位犯规,进球无效。

这个球首先明确一点,当奥古斯托传球的一瞬间,国安队23号队员比埃拉不处于越位位置。也就是说如果这个球直接传到比埃拉拿球时,是不存在越位犯规的;但如果这个传球在过程中,有另外国安队员再触及球,之后再到比埃拉脚下(触及球时比埃拉已处于越位位置),那么此球将被判罚越位犯规,进球无效。

我们通过转播画面可以看到,奥古斯托传球时,球是经过国安队另一名队员8号朴成的身体附近,之后到比埃拉脚下的。那么对于这个判罚的关键就是:如果国安队8号朴成触碰到皮球,此球将被判罚越位犯规;如果8号队员朴成没有触及到皮球,此球将判罚进球有效。这里要声明一点,当5号奥古斯托传球一瞬间,8号朴成同样不处于越位位置,因此不存在判罚8号朴成干扰对方队员的越位犯规。

那么朴成到底碰没碰到球,则是此球判罚的关键所在。围绕着朴成是否触球,也是比赛结束之后争论的重要话题。

我们先来看几张图片和动图

第一张图是一张静止的图片,从这张图上,我们判断,球触碰到了朴成小腿护腿板突出的部位。

第二张图是一张动图,从动图中,我们很难判断球触碰到朴成,因为从球速和球的转动方向以及运行的方向来看,球没有发生变化。

这个球,场上执法的裁判员和助理裁判员很难判定。我们也通过转播画面看到,此球为VAR介入提示的,然后将其所看到的内容告知裁判员,裁判员做出了越位的判罚决定。

对于这个球,可能VAR当时看到的多角度视频中能有看到接触朴成身体的画面,但如果真正的接触到的话也只是接触到毫厘之间。通过转播提供的画面角度视频,我们认为不能100%的断定此球触碰到了朴成,同样也不能100%的认定此球没有接触到。所以说,作为VAR提示的触碰到朴成我们没有充分的理由说这个介入是完全错误的。

但有一点是要明确的,VAR指南中,强调的重要一点就是“明显的、清晰的”裁判员错漏判才能够介入。对于如何理解“明显的、清晰的”这个概念是VAR的根本。几轮联赛下来,我们可以看到,多个进球被吹,很多都是因为进球之前,攻防转换时存在“所谓的犯规”但这些犯规都是“明显的、清晰的”吗?

就像本场比赛出现的这个进球,对于朴成是否触碰到球,想必每个人会有每个人的看法。有的人认为没碰到,有的人则认为碰到了。这就说明,这不属于“明显的、清晰的”。就像文章所述观点一样,如果真的触碰到了,也只是毫厘的触碰。而并不是“明显的、清晰的”触碰。所以,鹰眼认为,对于这个球VAR的介入是欠妥当的。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

阅读 ()

------分隔线----------------------------
相关内容
推荐内容